文章有點(diǎn)長,可以只看下面4條: 1.目前認(rèn)為疤痕放療安全是基于近十余年來的臨床應(yīng)用得出的結(jié)論,但文獻(xiàn)報道皮膚良性腫瘤放療后發(fā)生癌變的潛伏期是6-64年,平均29.9年,應(yīng)該說只有十多年的觀察還是不夠的,現(xiàn)在就肯定其安全性為時尚早。 2.對于增生性疤痕,我還是固執(zhí)地認(rèn)為術(shù)后原則上不應(yīng)該使用放療。近年來改進(jìn)切縫技術(shù)后,嚴(yán)重增生的疤痕切縫術(shù)我們也常做,沒有一例做了放療的,至今也沒有一例術(shù)后發(fā)生了明顯的增生。增生性疤痕的術(shù)后防復(fù)發(fā),重點(diǎn)應(yīng)該放在提高手術(shù)縫合質(zhì)量上,而非放療! 3.對于疤痕疙瘩,放療是非常重要的治療手段,綜合利弊,我們也常規(guī)建議病人做放療。 4.無論醫(yī)生是否認(rèn)同疤痕放療安全的觀點(diǎn),在讓病人做放療前,都應(yīng)該行使告知義務(wù),明確告知病人有可能致癌的風(fēng)險。 8月4日我讓助理發(fā)了一篇題目為《放療有致癌的風(fēng)險,只能當(dāng)作防治疤痕的最后一招》的網(wǎng)文,之后陸續(xù)接到同行以及前輩的反饋,盡管多是反對我的觀點(diǎn),但基于以下幾點(diǎn)我也并不打算公開反駁: 1.我知道放療有致癌的可能性,但我并不清楚目前公認(rèn)的疤痕放療劑量是否事實(shí)上真的會致癌; 2.多數(shù)同行,包括我很敬重的前輩,雖然持反對意見,但基本都是從學(xué)術(shù)的角度來探討,我不僅沒有任何不悅,反倒打內(nèi)心里感激他們; 3.我的這篇文章可能表達(dá)不夠清楚,我說的“盡量少做或不做放療”是針對增生疤痕而非疤痕疙瘩,對于疤痕疙瘩,我們常規(guī)也建議做放療的,當(dāng)然我們也會告知放療的風(fēng)險。 但昨天一個疤友發(fā)給我一個同行針對我的文章,讓我改變了保持沉默的想法,我覺得我該說點(diǎn)什么了: 1.這篇文章把我的觀點(diǎn)說成“流言”(圖1),流言是指指廣為流傳或無根據(jù)來源的說法,但我的說法是有根據(jù)的,如果需要,我還可以提供其他證據(jù)。我們的分歧是學(xué)術(shù)上的分歧,但作者(暫稱C醫(yī)生吧)不該把不同的觀點(diǎn)指責(zé)為“流言”?杀氖,現(xiàn)實(shí)生活中,不少最初被指責(zé)為“流言”的東西最后反被證實(shí)。
圖片33.png (80.47 KB, 下載次數(shù): 61)
下載附件
保存到相冊
2017-8-13 10:30 上傳
2.文中把我稱為“疤痕專家”。真不敢當(dāng),充其量我就是一個喜歡疤痕修復(fù)的醫(yī)生,甚至只能算個手術(shù)匠,距離專家的要求相差甚遠(yuǎn)。所以,我現(xiàn)在有時間還會天南海北到處學(xué)習(xí),因?yàn)槲蚁嘈努F(xiàn)在知識更新很快,而且“三人行必有我?guī)煛。所以,我對疤痕的認(rèn)識絕不是“停留在實(shí)際二十年前的過去”,雖然我“看山還是山,看水還是水”。 3.C醫(yī)生說我文中引用的文獻(xiàn)是給予腫瘤放療的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(圖2),沒錯,這篇文獻(xiàn)是基于腫瘤放療的,但也是基于皮膚腫瘤的,而疤痕疙瘩俗稱疤痕瘤,本質(zhì)上也是皮膚的良性腫瘤。盡管用于疤痕的放療總劑量偏低,但和有的皮膚腫瘤很接近,如用于治療皮膚血管瘤的放療總劑量一般是10-40Gy,而用于疤痕的放療總劑量一般是15-20Gy。 4.一般認(rèn)為疤痕放療安全的原因除了總劑量低,還有一個原因就是作用深度淺。但我引用的文獻(xiàn)以及該文獻(xiàn)引用的文獻(xiàn),用的都是作用深度淺的放療。
圖片34.png (207.57 KB, 下載次數(shù): 60)
下載附件
保存到相冊
2017-8-13 10:30 上傳
5.對于增生性疤痕,我還是固執(zhí)地認(rèn)為術(shù)后原則上不應(yīng)該使用放療。近年來嚴(yán)重增生的疤痕切縫術(shù)我們也常做,沒有一例做了放療的,至今也沒有一例術(shù)后發(fā)生了明顯的增生(圖3),這一點(diǎn)疤痕論壇的疤友可以作證。
圖片35.png (275.43 KB, 下載次數(shù): 59)
下載附件
保存到相冊
2017-8-13 10:31 上傳
但我原來在西南醫(yī)院上班時也常發(fā)生增生性疤痕切縫術(shù)后再度明顯增生的情況,現(xiàn)在想來應(yīng)該是因?yàn)槟菚r自己的縫合技術(shù)不如現(xiàn)在。所以說,增生性疤痕的術(shù)后防復(fù)發(fā),重點(diǎn)應(yīng)該放在提高手術(shù)縫合質(zhì)量上,而非放療! 6.目前,認(rèn)為疤痕放療安全是基于近十余年來的臨床應(yīng)用得出的結(jié)論,C醫(yī)生自己都說“是否產(chǎn)生癌變,目前并無相關(guān)可靠根據(jù)”。文獻(xiàn)報道皮膚良性腫瘤放療后發(fā)生癌變的潛伏期是6-64年,平均29.9年,應(yīng)該說我們目前只有十多年的觀察還是不夠的,現(xiàn)在就肯定其安全性為時尚早。
圖片36.png (175.3 KB, 下載次數(shù): 63)
下載附件
保存到相冊
2017-8-13 10:31 上傳
7.我也有不理解的地方,既然認(rèn)為疤痕放療是安全的,為何要求一年后才能懷孕?還說是為了安全考慮。 最后,作為一名整天泡在手術(shù)臺上的醫(yī)生,作為兩個孩子的父親,我的確很忙,沒時間和任何人打口水仗,關(guān)于這一問題的討論到此為止!
|